Court ruling № 73415744, 11.04.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/2546/16

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерства внутрішні справ України про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2546/16 від 26.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним на скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 06.11.2015 № 831 о/с "Про звільнення" в частині звільнення ОСОБА_1.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з 07.11.2015.

- стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 по 26.06.2017 у сумі 64542 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот сорок дві) гривні 14 копійок.

- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 3291,74 грн звернути до негайного виконання.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

28.03.2018 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові суду від 26.06.2017 року по справі № 813/2546/16, а саме у мотивувальній частині суд постановив стягнути на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, а в резолютивній частині постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з Національної поліції у Львівській області. Таким чином, позивач просить виправити описки в тексті рішення.

В судове засідання сторони не з"явились, причин неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що виходячи з ст. 253 КАС України, опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Крім того, опискою може вважатися помилка у найменуванні органу чи особи у назві та реквізитах рішення.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які вплив на зміст судового рішення та його виконання, а арифметичною помилкою є порушення правил арифметики.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Окрім того, позивачем у заяві не конкретизовано в чому саме полягає зміст описки, та не зазначено, що конкретно необхідно змінити у постанові суду від 26.06.2017 року і з яких підстав.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанову суду не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, внесення виправлення описки, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295, п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року у справі № 813/2546/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.04.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.