Decision № 73414044, 30.03.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.03.2018
Case No.
357/668/18
Document №
73414044
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/668/18

2/357/1074/18

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості б/н від 14.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 263 грн. 63 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені станом на 20.12.2017 року становить 28 613 грн. 91 коп. Оскільки боржник ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до суду не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 14.11.2016 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості № б/н, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 263 грн. 63 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1 вказаної Генеральної угоди, ОСОБА_2 надає Позичальнику строковий кредит в сумі 25 263 грн. 63 коп. на строк 12 місяців, з 14.11.2016 року по 30.11.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на кредит в сумі 1 335 грн. 72 коп., в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 2.0% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в слідуючому порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1 335 грн. 72 коп. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.11.2018 року.

Згідно до п. 2.3 вказаної Генеральної угоди, для надання послуг, ОСОБА_2 видає Позичальнику платіжну карту згідно п. 2.1 Генеральної угоди.

Відповідно до п. 2.5 Генеральної угоди, Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороду згідно Генеральної угоди і Умовам та правилам.

Згідно п. 2.7 Генеральної угоди, датою укладення кредитного договору являється дата підписання даної Генеральної угоди.

В п. 2.8 Генеральної угоди вказано, що при порушенні Позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, Позичальник виплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 2.9 Генеральної угоди, процента ставка по кредиту може змінюватися в залежності від змінення облікової ставки НБУ, або в інших випадках, у відповідності з Умовами та правилами.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2016 року, яка станом на 20.12.2017 року становить 28 613 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 280, 281, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (паспорт серії СК 704652, виданий МВ № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України у Київській області 18.12.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2016 року, що становить 28 613 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 73414044 ?

Документ № 73414044 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 73414044 ?

Дата ухвалення - 30.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73414044 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73414044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73414044, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 73414044, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 73414044 refers to case No. 357/668/18

This decision relates to case No. 357/668/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73414028
Next document : 73414107