Court ruling № 73412142, 12.04.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/11559/17

2-во/295/63/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради – ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказівід 25.10.2017 року по заяві Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ по заяві Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

05.04.2018 року від представника Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради – ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі. В обґрунтування зазначив, що 27.02.2018 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській ОСОБА_4 на адресу стягувача направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, дослідив матеріали справи встановив, що в судовому наказі від 25.10.2017 року відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, у зв’язку з чим його неможливо виконати.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 25.10.2017 р. по справі № 295/11559/17 за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, де вказати серію та номер паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ВН 177269.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка