
Справа № 161/18754/17
Провадження № 2/161/669/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого – судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Самолюк І.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2Л
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку за адресою м.Луцьк, вул. Нечуя Левицького, 3.
Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечили.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З ухвали Луцького міськрайонного суду встановлено, що 28.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини спірного будинку.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном об’єктивно можливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини спірного будинку, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.251 ЦПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
The court decision No. 73411622, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/18754/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: