Court ruling № 73410587, 17.04.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2018 р. Справа № 902/1061/17

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глікохім"

на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2018 р.

(ухвалене о 18:52 год. в м. Вінниця, повний текст складено 12.03.2018р.)

у справі № 902/1061/17 (суддя Банасько О.О.)

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Левада Карго"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глікохім"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ламарін"

2) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

про стягнення 190 678,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.03.2018 р. у справі № 902/1061/17 було частково задоволено позов ТОВ "Левада Карго" до ТОВ "Глікохім". Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глікохім" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Левада Карго" 184736 грн. 99 коп. боргу, 2771 грн. 06 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору. Прийнято відмову позивача від позовних вимог про стягнення 394 грн. 78 коп. 3 % річних, 3 330 грн. 33 коп. пені, 2 216 грн. 84 коп. інфляційних втрат. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 394 грн. 78 коп. 3 % річних, 3 330 грн. 33 коп. пені, 2 216 грн. 84 коп. інфляційних втрат закрито.

16 квітня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глікохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2018 р., в котрій скаржник просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги докази додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд не може залишити поза увагою той факт, що апелянт оскаржує рішення повністю, а не в частині задоволення позовних вимог.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 2860 грн. 18 коп., отже, з урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4290 грн. 27 коп. (2860 грн. 18 коп. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 4252 грн. 24 коп. (платіжне доручення № 631 від 27.03.2018 р.), тобто недоплата судового збору становить 38 грн. 03 коп. ( 4290 грн. 27 коп. - 4252 грн. 24 коп.).

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги докази додаються надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також, суд звертає увагу на той факт, що в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам скаржником було надано описи вкладення, в котрих найменування "апеляційна скарга" дописана вручну, що не може слугувати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів доплати судового збору у розмірі 38 грн. 03 коп. грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глікохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2018 р. у справі № 902/1061/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глікохім" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплата судового збору не в повному розмірі (підлягає доплаті у розмірі - 38 грн. 03 коп. ), надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Петухов М.Г.