Court ruling № 73410322, 17.04.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/144/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н б/д

за позовом Ніжинської міськрайонної благодійної організації “Благодійний фонд “НІЖЕН”, вул. Московська, 7-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до Комунального підприємства “Виробниче управління комунального господарства”, вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 5046,70 грн.

За участю представників учасників справи:

від позивача: участі не взяв;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ніжинською міськрайонною благодійною організацією “Благодійний фонд “НІЖЕН” подано позов до Комунального підприємства “Виробниче управління комунального господарства” про стягнення 5046,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, з метою виконання благодійної діяльності при реставрації скверу ім. Юрія Лисянського у місті Ніжині Чернігівської області, безоплатно передано відповідачу благодійну пожертву – елементи мощення дорожнього покриття для виконання робіт з улаштування пішохідних доріжок у сквері. Після обстеження позивачем встановлено, що у відповідача перебуває частина невикористаних матеріалів, наданих позивачем у благодійну пожертву на загальну суму 5046,70 грн. Позивач вважає, що належним способом захисту його прав за даним позовом за аналогією з наслідками благодійного гранту, цільове використання якого не відбулося, є стягнення вартості майна, цільове використання якого не відбулося.

Претензію позивача вих. № 317-013 від 21.11.2017 про сплату 5046,70 грн або повернення на користь НМБО “Благодійний фонд “НІЖЕН” невикористану бруківку, відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У призначене на 17.04.2018 судове засідання по розгляду справи по суті учасники справи представників не направили. Про дату, час та місце судового засідання учасників справи було повідомлено належним чином.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано письмову заяву вх. № 5895 від 11.04.2018 про залишення позову без розгляду у зв’язку з добровільною сплатою КП “Виробниче управління комунального господарства” 22.03.2018 5046,70 грн вартості благодійної пожертви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду, згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір" від 08.07.2011 № di_512946 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ст. 123, 226, 234, 235, 240, 254-257 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Інформація по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю.М. Бобров