Court ruling № 73410313, 16.04.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
16.04.2018
Case No.
925/367/18
Document №
73410313
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/367/18

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120

до фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди від 22.06.2016р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі, що зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна: 905615971108, що належить до державної власності, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за №4210;

- скасувати державну реєстрацію №15076553 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди від 22.06.2016р. №4210 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі;

- та відшкодування судових витрат.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач додав до позовної заяви квитанції про відправлення якоїсь кореспонденції на ім'я відповідача та третьої особи. Описів вкладення взагалі не надано.

Тобто, Позивач взагалі не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, до позовної заяви не додано доказів про надіслання її копії відповідачу по справі, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Крім того, Позивач не додав до позовної заяви доказів на підтвердження передачі орендованого майна в оперативне управління територіальному органу Держфітослужби, на які посилається в позовній заяві.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба

Часті запитання

Який тип судового документу № 73410313 ?

Документ № 73410313 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73410313 ?

Дата ухвалення - 16.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73410313 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73410313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73410313, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 73410313, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 73410313 refers to case No. 925/367/18

This decision relates to case No. 925/367/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73410311
Next document : 73410321