Court ruling № 73409387, 30.03.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2018

Справа № 910/23685/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєлліос ЛТД"

про

стягнення 90 216 грн 19 коп.

Представники:

не викликались

Встановив:

29.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелліос ЛТД" про стягнення 90 216 грн 19 коп. заборгованості за фактично спожиті послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав взяті на себе зобов’язання з оплати фактично отриманих послуг з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з 01.07.2015 по 24.04.2016, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 90 216 грн 19 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/23685/17 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та зобов’язано сторін надати суду у встановлений судом строк необхідні докази.

23.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

26.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

26.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

02.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, вважає за можливе повного та всебічного встановлення обставин справи та розглянути спір без проведення судового засідання.

Керуючись частинами 5, 6 статті 252, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєлліос ЛТД" про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька