
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/325/18
за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська 2) в інтересах держави в особі:
Державного космічного агенства України (01010, м.Київ, вул.Московська 8)
Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля" (49008, м.Дніпро, вул.Криворізька 3)
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49068, м. Дніпро, вул. Сухий острів 3)
про стягнення 46 436 000,00 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 02.01.2018р. №14/31;
ОСОБА_2 - представник, дов. від 02.01.2018р. №14/31;
від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 15.02.2018р. №5юр/18;
ОСОБА_4 - представник, дов. від 15.02.2018р. №4юр/18;
ОСОБА_5 - представник, дов. від 03.08.2017р. №б/н;
ОСОБА_6 - представник, дов. від 16.04.2018р. №б/н.
СУТЬ СПОРУ:
Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: Державного космічного агентства України та Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 46 436 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що строк дії контракту №6-32/003 від 31.08.2006 року закінчився 31.12.2015 року відповідач повинен був повернути невикористаний аванс.
27.03.18р. від відповідача до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 26.03.18р.
13.04.18р. від позивача до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення № б/н від 13.04.18р.
Враховуючи викладене, 17.04.2018 року судом проведено підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Відповідачу:
- повторно виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. та у строк до 26.04.2018 року надати позивачу та суду заперечення на відповідь на відзив.
- повторно виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. та надати позивачу в строк до 26.04.2018 року копію заперечення на відповідь на відзив та надати до суду докази надання.
4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 73409237, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/325/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: