Court ruling № 73408917, 11.04.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1209/18

2/214/1488/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву подану представником ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про вселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просить суд: зобов’язати ОСОБА_3, надати суб’єкту оціночної діяльності допуск до квартири АДРЕСА_1 та інших об’єктів нерухомого майна за цією адресою, на які оформлено право власності у встановленому законом порядку, документи та іншу інформацію, необхідну суб’єкту оціночної діяльності для оцінки майна або таку, що має суттєве значення для оцінки, та не чинити перешкоди у здійсненні оцінки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі (квартири, надвірних побудов, зелених насаджень тощо); Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надати допуск до квартири АДРЕСА_3 та інших об’єктів нерухомого майна за цією адресою, на які оформлено право власності у встановленому законом порядку, документи та іншу інформацію, необхідну суб’єкту оціночної діяльності для складання оцінки майна або таку, що має суттєве значення для оцінки, та не чинити перешкоди у здійсненні оцінки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 в м. Кривому Розі (квартири, надвірних побудов, зелених насаджень тощо); Проведення оцінки майна (відповідно до частки кожного співвласника) доручити суб’єкту оціночної діяльності - ОСОБА_8 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, МФ №5113 від 02.06.2007р.), який знаходиться за адресою: 50089, АДРЕСА_5, адреса для листування: 50029, АДРЕСА_6.

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПКМ України, за результатами заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, якщо заявник до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану представником ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 про забезпечення доказів,залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 118, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про вселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко