Court ruling № 73407772, 13.04.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/10218/17

Провадження № 2/750/193/18

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна. У поданій позовній заяві позивач просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 за кожним.

13.04.2018 року представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 було подано заву про затвердження мирової угоди та мирову угоду підписану сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник підтримали клопотання про затвердження мирової угоди. За умовами мирової угоди сторони погоджуються врегулювати спір, наступним чином:

1.Квартира № 42 у будинку № 9 по вул. Родімцева у м. Чернігові визнається сторонами як спільна сумісна власність подружжя та підлягає поділу сторонами наступним чином:

-за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1;

-за ОСОБА_4 визнається право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Ця мирова угода укладається Сторонами за взаємною згодою та на основі взаємних поступок, у порядку ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та у відповідності до чинного законодавства України, з метою мирного врегулювання цивільного спору, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Зазначена спільна заява про визнання мирової угоди та текст мирової угоди приєднані до матеріалів справи.

Судові витрати у справі сторони домовились нести у рівних частинах.

Сторонам роз’яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст. 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, виходячи з ціни позову – 459000,00 грн. та того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 4590,00 грн., подано заяву про відмову від позову, після початку розгляду справи по суті, в частині майна - автомобіля марки BMW 524, 1994 року випуску, д.р.н. СВ0107АВ, яке оцінено ним у 104000,00 грн. та між сторонами укладено мирову угоду, щодо майна - квартири АДРЕСА_1 на суму 355000,00 грн., з державного бюджету на користь ОСОБА_3 підлягає поверненню 1775,00 грн. судового збору, а також на її користь підлягають стягненню з відповідача грошові кошти в розмірі 887,50 грн. у відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 207, ст..ст. 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою:

-визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

-визнати за ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1;

-визнати за ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у сумі 1775,00 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.875337391.1 від 20.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 887,50 грн. у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко