
Справа № 686/5144/17
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мороз В.О.,
за участю секретаря Козельської Г.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
встановив:
23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, мотивуючи вимоги тим, що він не був повідомлений про судові засіданні і що суд безпідставно стягнув проценти за позикою.
Заявник та його представник в судове засідання не з’явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви просить задовольнити.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з’явився.
Суд, аналізуючи матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2017 р. позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 270 108 грн. за період з 07.01.2015 року по 25.09.2017 р (з яких 3 % річних в сумі 36 314 грн., проценти за користування позикою в сумі 233 794 грн.) та на користь держави судовий збір в сумі 2 701,08 грн.
Згідно ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. п. 3, 4 ч. 2 ст.285 ЦПК). Якщо на підставі таких доказів судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню (ч. 1 ст. 288 ЦПК).
Аналіз вищевказаної норми законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Проте, відповідач в своїй заяві не вказує ні на причини неотримання ним судових повісток, ні на докази, що мають істотне значення для справи. Лише вказує, що повідомлення він не отримував і що суд безпідставно стягнув відсотки.
Проте судом не встановлено в сукупності двох умов скасування заочного рішення, передбачених ст.288 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення суду по справі позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України .
У даному випадку заочне рішення суду від 11.12.2017 р було повторним.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, регламентовані ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 285,288 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 73407628, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 686/5144/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: