
Справа № 686/9624/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Навроцького В.А.,
з участю: секретаря Норчук Р.В.,
прокурора Фоміна Ю.А.,
захисника Ніколайчука В.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1.
В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з'ясувати місце його перебування, що документально оформити.
Ухвалу для виконання направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73407598, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 686/9624/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: