
УХВАЛА
про відкриття провадження №2/751/743/18 у справі № 751/2108/18
03 квітня 2018 року м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14037, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики, відсотків та трьох відсотків річних,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення станом на 31.03.2018 року боргу за договором позики в розмірі 52614 гривень 09 копійок, процентів від суми позики в розмірі 21285 гривень 85 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 3943 гривні 89 копійок на підставі ст.ст.11, 16, 509, 525-610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України.
В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження – відсутні.
Враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз»яснити стронам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.
Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14037, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики, відсотків та трьох відсотків річних та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті без проведення судового засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 травня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.
Справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України – протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.
Роз»яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п»яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив з направленням її позивачу, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 73407479, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 751/2108/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: