Court ruling № 73406299, 11.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73787/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., особи, що подала заяву ОСОБА_1, адвоката Коваленко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Коваленка про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Коваленко В.К. звернулась до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури Київської області Доценка В.М. від участі у кримінальному провадженні № 42015110000000116 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Особа, що подала заяву та адвокат в судовому засіданні підтримали заяву, просили задовольнити її з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення особи, яка подала заяву, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат Коваленко В.К. та особа, яка подала заяву у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого прокуратури Київської області Доценка В.М.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчого прокуратури Київської області Доценка В.М. від участі у кримінальному провадженні № 42015110000000116.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак