
Провадження №2-з/760/77/18
Справа №760/7782/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання електронних торгів недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлено, що позивачем до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Отже, вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 151 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 153 ЦПК України вважаю необхідним повернути заяву заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання електронних торгів недійсними - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.
Суддя
The court decision No. 73405934, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/7782/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: