Court ruling № 73405534, 17.08.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/20388/13-ц

Провадження № 2-п-204/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2014 року у справі за № 760/20388/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/20388/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, відповідно до якого позов задоволено.

25.06.2015 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.01.2014, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки жодного разу не отримував виклики до суду. Вказана обставина позбавила його можливості прийняти участь в розгляді справи та подати свої заперечення. Крім цього, обставини на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, відповідач посилається на те, що заочне рішення було постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2014 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання 17.08.2015 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення суду повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді шляхом направлення йому повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Разом з цим, повістки за цією адресою відповідач не отримував. Кореспонденція, направлена на адресу відповідача, поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З аналізу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

До того ж, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 13.01.2014, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього, запереченням відповідача по суті спору, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 13.01.2014 немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2014 року у справі за № 760/20388/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регрессу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: