Court ruling № 73405474, 31.01.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.01.2018
Case No.
758/1159/14-ц
Document №
73405474
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/1159/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна», посилаючись на договір факторингу, за яким ПАТ «ПроКредит Банк» передало, а заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняв 22.08.2016 року право вимоги заборгованості по кредитному договору з відповідачів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, а тому виходячи з положень ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року солідарно стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 37 925,70 грн. та судовий збір в розмірі 189,63 грн. з кожного (а.с.62-64). Рішення суду набрало законної сили на час розгляду заяви.

21.05.2014 року Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення суду ПАТ «ПроКредит Банк» видано 4 виконавчі листи.

26.05.2017р. та 07.06.2017постановами Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 758/1159/14-ц від 21.05.2014р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ «ПроКредит Банк».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник на підставі договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року набув право вимоги від ПАТ «ПроКредит Банк» (а.с. 135).

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) на стягувача ТОВ «ТОВ «Росвен Інвест Україна» (юридична адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. О. Теліги, 6, корпус 1, код ЄДРПОУ 37616221) у цивільній справі № 758/1159/14-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун

Часті запитання

Який тип судового документу № 73405474 ?

Документ № 73405474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73405474 ?

Дата ухвалення - 31.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73405474 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73405474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73405474, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 73405474, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 73405474 refers to case No. 758/1159/14-ц

This decision relates to case No. 758/1159/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73405462
Next document : 73405616