Court ruling № 73405170, 06.04.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13191/16-ц

провадження № 2/753/2017/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду, ухваленого 23.03.2018, про стягнення з ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) на її користь грошових коштів в сумі 198 870,51 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не визнає стягнені рішенням суду грошові кошти спільною сумісною власністю подружжя і відмовляється виконувати рішення в добровільному порядку, а відтак існує ризик приховування ним спільних коштів з метою невиконання судового рішення, позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на його ім'я в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Аркада», публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк», публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Аркада», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Держексімбанк», ПАТ КБ «Приватбанк») та заборонити вказаним банківським установам видавати відповідачу грошові кошти, окрім сум нарахованої пенсії, до повного виконання рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву частково обґрунтованою з таких підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2018 здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача ? частини набутих за час шлюбу грошових коштів в сумі 198 870,51 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Згідно з положеннями зазначеної норми позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України…

Конституційний принцип обов'язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Однак враховуючи, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів не набрало законної сили і до виконання не зверталось, забезпечити його реальне виконання у спосіб, передбачений законом України «Про виконавче провадження», неможливо.

За таких обставин суд вбачає підстави для вжиття заходів забезпечення виконання рішення шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Аркада», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Держексімбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», в межах суми стягнення.

Зважаючи на підстави та предмет позову, суд дійшов до переконання, що такий спосіб забезпечення виконання є співмірним заявленим вимогам, а відтак вважає, що арешт коштів відповідача буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права.

Керуючись частиною 6 статті 431, статтею 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення виконання рішення судузадовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3, які знаходиться на його депозитних рахунках, відкритих в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Аркада», публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк», публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», в межах суми стягнення 198 870 гривень 51 копійок.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: НОМЕР_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 6 квітня 2018 р.

Суддя: