Court ruling № 73404254, 13.04.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/1626/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 13 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - ОСОБА_7, посилаючись на те, що останній підписав наказ про звільнення позивача, та у випадку задоволення позовних вимог, відповідач набуде прав регресного позову до даної особи. А також, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Профспілкову організацію працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, посилаючись на те, що у нього є сумніви щодо легітимності даного органу до обрання його голови ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник відповідача Фонду соціального страхування України - Феклістова О.В., заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що залучення третіх осіб призведе до затягування розгляду справи, підстави наведені представником позивача для залучення Профспілкової організації працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України є окремим предметом доказування та не випливає із вирішення індивідуального трудового спору, а право відповідача на звернення із регрес ними вимогами до директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - ОСОБА_7, не обмежені та не залежать від його участі у даному спорі.

Суд вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз'яснено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», з метою запобігання незаконним звільненням судам слід неухилено додержувати вимог статей 109 (1502-06), 419 (1503-06) ЦПК і статей 134 (п.8), 237 КЗпП (322-08) про притягнення до участі в справі про поновлення на роботі і покладення на службову особу обов'язку відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну в зв'язку з оплатою незаконно звільненому або переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - ОСОБА_7, який підписав наказ про звільнення позивача, визнання незаконним та скасування якого є предметом заявлених позовних вимог, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

В частині залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Профспілкову організацію працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки наведені представником позивача підстави щодо залучення даного органу є окремим предметом доказування, що не входить до підстав поданого позивачем позову.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: