
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2018 року
смт Краснопілля
Справа № 578/39/18>
провадження № 2/578/111/18
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Сотнікова І.А.
розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі – Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив:
У січні 2018 року Банк через свого представника за довіреністю № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 ОСОБА_3 /ас 27/ звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 40819,47 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.
Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, –
Ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Косар
The court decision No. 73402939, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 578/39/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: