
Номер провадження: 22-ц/785/5988/15
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15.06.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики , -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 10.11.2010 року, 12.12.2010 року, 21.07.2011 року, 10.08.2011 року, 25.01.2012 року в розмірі 77 000 грн. та судовий збір в розмірі 770 грн., а всього 77 770 грн.
На рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 13 травня 2015 року (а.с. 43), останнім днем для подання апеляційної скарги було 23 травня 2015 року.
З апеляційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся 02 червня 2015 року (а.с. 52), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.
Відповідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянт і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 385 грн.
Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 31214206780007, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Є. Виноградова
The court decision No. 73402571, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 497/761/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: