
Номер провадження: 22-ц/785/10288/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27.11.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради, третя особа – орган опіки та піклування Білгород – Дністровської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов’язання прийняти рішення про розподіл фінансово – особистого рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа – Білгород – Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов’язання зняти особу з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково, вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 – Дністровський Одеської області, встановлено порядок користування квартирою №43 по вул. Сонячній, 7 в м. Білгород – Дністровській Одеської області виділивши: ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та виділивши у користування 3 - житлова, площею - 15,8 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., що складає 57/100 реальних часток від житлової площі квартири, що більше долі (1/2 частини) на 2,05 кв.м., виділено ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та виділивши у користування 6 - житлова, площею 11,7 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м., що складає 43/100 реальних часток житлової площі квартири, що менше долі (1/2 частини) на 2,05 кв.м., В загальному користуванні залишено наступні приміщення:
1 - коридор, площею - 7,4 кв.м.;
2 - кухня, площею - 8,5 кв.м.;
4 - туалет, площею - 1,5 кв.м.;
5 - ванна, площею - 2,4 кв.м.;
7 - кладова, площею - 1,1 кв.м.
Відповідно до інвентаризаційної справи №4956 лоджія не входить в загальну площу квартири, тому лоджію залишено в загальному користуванні обох наймачів. При вказаному варіанті розподілу необхідно провести переобладнання:
ОСОБА_2:
- демонтувати дверний блок в стіні між жилою - 3 та лоджією;
- пробити дверний отвір і встановити дверний блок від розбирання в стіні між кухнею т-2 та лоджією;
- штукатурка закладеного дверного отвору в жилій - 3 та на лоджії;
- обклеювання шпалерами закладеного дверного отвору в жилій - 3;
- вапняна окраска закладеного дверного отвору на лоджії.
Зобов'язано відповідача ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою №43 по вул. Сонячній, 7 в м. Білгород-Дністровський Одеської області. В частині позовних вимог щодо зобов’язання виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради прийняти рішення «Про розподіл фінансово-особистого рахунку квартири АДРЕСА_2» - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянт і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 121,80 що підтверджується квитанцією про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 609 грн., а саме доплатити 487 грн., 20коп. (п’ять вимог немайнового характеру : 121,80 х 5 – 121,80 = 487 грн.,20 коп.)
Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 31214206780007, пункт 1.8 КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 73402349, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 495/5389/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: