
Номер провадження: 22-ц/785/9352/14
22-ц/785/9433/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.10.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на ? частку спадкового майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту.
На вказані ухвали суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою 02 жовтня 2014 року (а.с. 19), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаних ухвал суду.
Відповідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що є інвалідом другої групи, але ніяких підтверджуючих документів в матеріалах справи немає.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянт і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. або надати документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору ,
Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 31214206780007, пункт 1.14 КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 04 серпня 2014 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 73402274, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 24.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 523/9444/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: