Court ruling № 73401200, 16.04.2018, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/1446/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року представник позивача за довіреністю – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2011 року на загальну суму в розмірі 66319,04 грн.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги на підставі наступного.

Не додано письмових даних щодо підтвердження факту отримання відповідачем кредиту саме у розмірі 15000 гривен, з зазначенням в позові дати отримання та способу отримання, і ця сума не зазначається та не прописана у договорі б/н від 11.01.2011 року, який частково нечитаємий.

Згідно доданих розрахунків заборгованості вбачається те, що позивач періодично сплачував суми коштів за погашення кредиту, а саме в період з 04.02.2013 року та по 18.05.2015 року на загальну суму більш ніж 60000 (шістдесят тисяч гривень), але позивач вказує в позові на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень, і станом на 27.03.2018 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6564,39 грн., а загалом заборгованість з врахуванням відсотків і пені складає 66319,04 грн.

Разом з тим, загальна сума заборгованості в позовній заяві не конкретизована та не вмотивована в частині розрахунку, а саме не викладені обставин щодо утворення та повного розрахунку заборгованості за самим кредитом, пені та по процентам за користування кредитом, з зазначенням відповідного відсотку річних, згідно якого утворювалась відповідна заборгованість по процентам.

Крім цього, з доданого розрахунку заборгованості неможливо встановити суму самого кредиту (тіла кредиту), а також порядок нарахованих по ньому відсотків. Позивач вказує на те, що сума заборгованості по тілу кредиту складає в розмірі 6564,39 гривень, а розмір нарахованих процентів і пені з початку укладання договору та по 27.03.2018 року (приблизно за 7 років) складає в сумі 59772,65 грн., тобто нараховані відсотки складають більш ніж 100%. Також, суму нарахованої пені в розмірі 45536,70 грн. не обґрунтовано, як і порядок та період її утворення.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву, вмотивувати, обґрунтувати та викласти обставини в уточненій позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з врахуванням вищенаведеного, а також додати повний та детальний розрахунок заборгованості з вказанням процентів і пені по яким було розраховано заборгованість у відповідний період (щомісячно), з ксерокопією читаємого договору б/н від 11.01.2011 року.

Разом з тим, вказую на те, що згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимо г про стягнення неустойки (штрафу, пені). У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.04.2018 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: