
Справа № 640/3530/18
н/п 1-кс/640/3674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Школі В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУГУ НП в Харківській області Бояренко Артема Юрійовича по кримінальному провадженню №12016220000001230 від 10.11.2016 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
12.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУГУ НП в Харківській області Бояренко А.Ю. про арешт майна, вилученого 03.04.2018 під час обшуків, за адресами: м. Харків, проспект Московський, буд. 118 (літ. «XII-4»), АДРЕСА_1, м. Харків, вул. Шевченко, 32, офіс 208, АДРЕСА_2.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000001230 від 10.11.2016, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220000001230 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчого СУГУ НП в Харківській області Бояренко А.Ю. 12.04.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 03.04.2018 під час проведення обшуків за адресами: м. Харків, проспект Московський, буд. 118 (літ. «XII-4»), АДРЕСА_1, м. Харків, вул. Шевченко, 32, офіс 208, АДРЕСА_2.
В клопотанні слідчим конкретно не визначений перелік майна, на яке він просить накласти арешт, а саме слідчий просить накласти арешт на: картонну коробку з листівками з реквізитами «Атлант» та рукописними записами ПІБ, № телефону, № картки, e-mail; картонну папку для паперів з чорновими рукописними записами, товарними чеками, замовленнями покупців, рахунками на оплату по замовленням, взаєморозрахунками з контрагентами; видаткові накладні за 2018 рік постачальник ТОВ «Перший дім» одержувач ТОВ «Атлант Будкомплект» - номер та дату не визначено; картонну папку з написом «ксерокопии паспортов ФЛ-П» з копіями паспортів; відомості про партії товарів на складах. Однак, слідчий не конкретизує на які саме листівки, папери з чорновими рукописними записами, товарні чеки, замовлення покупців, рахунки на оплату по замовленням, видаткові накладі, він просить накласти арешт.
Більш того, слідчий СУГУ НП в Харківській області Бояренко А.Ю. у клопотанні порушив нумерацію переліку майна, арешт на яке просить накласти.
Слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
слідчого СУГУ НП в Харківській області Бояренко Артема Юрійовича по кримінальному провадженню №12016220000001230 від 10.11.2016 про накладення арешту на майно – повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
The court decision No. 73399152, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/3530/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: