Decision № 73398895, 06.06.2010, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 2-510/10 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ 06червня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: того судді - ЛОСЄВОЇД.А. ретарі - ОСОБА_1 тии у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії обленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту гро порушення правил вання електричною енергією, Встановив: Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з тоїР.О. сумунарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергіао у розмірі 16284 грн. 13 грудня 2010 року позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» уточнила свої позовні и та прости стягнути з ОСОБА_2 суму нарахувань по акту про порушення правіш користування ичною енергією у розмірі 1883 грн. 37 коп. Свої позовні вимоги вони обґрунтовують тим, що з ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, ітом акціонерної компанії «Харківобленерго» та повинна дотримуватися Правил користування тичною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 1999року. 13.10.2008 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в ирі № 44 будинку № 20-А по вулиці Завода Комсомолець у місті Харкові, де мешкає ОСОБА_2, тентами акціонерної компанії «Харківобленерго» встановлено факт: монтаж прихованої відпайки до і 1583140. Відпайка була зроблена мідним кабелем, перетином 4,0 мм 2. При включеному навантаженні д обліку № 1583140 не враховує електричну енергію. У зв'язку з чим відповідачу були зроблені ування по акту№ 02-26043 від 13.10.2008 року за період з 13.10.2005 року по 13.10.2008 року у розмірі Ігрн. 37 коп. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 1.М., що діє на підставі доручення № 01- 74634 від 10.06.2010року, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позов визнала уточнений позов та пояснювала суду, що дійсно виявлена на і розетка дозволяла користуватися електричною енергією поза приладом обліку, але електричний провід, і була підключена ця розетка, прокладений по поверхні стіни і зроблено з алюмінію та має перетин 2,5 Свідчення відповідачки підтверджуються доданими до матеріалів справи фотокартками із шенням розташування розетки на стіні, та проводу що до неї підведений. А також фрагментом о проводу з маркуванням. Допитані у судовому засідання в якості свідків електромонтери Північного РВЕ АК рвобленерго" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що у квартирі вони виявили ліку на стіні, яка дозволяла безобліково користуватися електричною енергією, але звідки підходять т до цієї розетки вони пояснити не змогли. Також вони зазначили, що перетин дроту, який підходив до тої розетки вони вимірювали шляхом порівняння із зразками. Згідно до п. 38 вищевказаних Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обходи тачів згідно графіка, але не рідше чим 1 разу 6 місяців.

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерної кампанії «Харківобленерго» (р/р 26031331812154, МФО351823, код 00131954, о/р8999999) 1913 (одну тисячу дев ’ятсот тринадцять) грн.., та 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави судового збору. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішенняу СУДЦЯ: