Court ruling № 73383554, 26.03.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/1580/18

пр.№ 2-а/464/110/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Престиж умань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 кооператив «Престиж умань» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом в якому просить:

●визнати протиправними дії уповноважених осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, в частині призначення та проведення в період з 03.01.2018 по 15.01.2018 позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання ОСОБА_1 кооперативом «Престиж умань» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м.Львів, вул. Уманська, 4;

●визнати протиправним та скасувати акт №1/554 від 15.01.2018, складений уповноваженими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання ОСОБА_1 кооперативом «Престиж умань» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м.Львів, вул. Уманська, 4;

●визнати протиправною та скасувати постанову №006-вих-334/7 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2018.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу вказаних положень та матеріалів справи слідує висновок, що вимоги позивача про визнання протиправними дій уповноважених осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, в частині призначення та проведення в період з 03.01.2018 по 15.01.2018 позапланового заходу державного нагляду та визнання протиправним та скасування акту №1/554 від 15.01.2018 не відносяться до юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова як адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою.

Згідно із ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, справа з позовною заявою, в якій об’єднано дві позовні вимоги, одна з яких предметно підсудна окружному адміністративному суду, за правилами, встановленими статтею 21 КАС України, не може бути розглянута місцевим судом.

Предметна непідсудність даної справи даному суду виявлена при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, у відповідності до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, тому відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 п. 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою в ст.169 КАС України, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою в ст.170 КАС України, і виходячи з положень статті 29 КАС України, суд передає дану справу (позовну заяву з додатками) до окружного суду з дотриманням правил про територіальну підсудність, тобто до Львівського окружного адміністративного суду, якому дана справа підсудна як предметно, так і територіально.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 464/1580/18 за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Престиж умань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рудаков І.П.