Court ruling № 73382467, 10.04.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1286/17

Провадження № 2/324/41/2018

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи об’єднану цивільну справу за первинним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У даній справі після отримання інформації з органу місцевого самоврядування щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ПАТ КБ «ПриватБанк» у позовній заяві, було відкрито провадження за первинним позовом з призначенням дати судового розгляду (т.1,а.с.44).

Про наявність позову до нього відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином з отриманням ухвали про відкриття провадження і судового виклику (т.1,а.с.45,49).

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», не зазначаючи ні в позовній заяві, ні в додатках до неї, про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.223 ч.5 ЦПК України (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Обидва позови ухвалою від 21 листопада 2017 року були об’єднані в одне провадження (т.1,а.с.57).

Ухвалу суду про об’єднання позовів в одне провадження, судовий виклик на 22 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав завчасно, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення (т.1,.с.60).

Починаючи з 13 березня 2018 року ОСОБА_1 перестав отримувати судові виклики за обома відомими суду адресами (т.1,а.с.64), у зв’язку з чим суд на виконання вимог ст.128 ч.11 ЦПК України почав здійснювати виклик ОСОБА_1 у судові засідання шляхом оголошень на веб-сайті суду.

26 березня 2018 року згідно протоколу судового засідання на а.с.76 судовий розгляд справи відкладений з-за неявки ОСОБА_1, повідомленого про явку до суду відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України.

Належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання 10 квітня 2018 року повторно не явився (т.1,а.с.75,79).

При цьому будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду від позивача не надходило.

Суд, проаналізувавши зазначені вище обставини, вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільна справа за первинним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває в провадженні суду з 31 серпня 2017 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору перебуває в провадженні суду з 12 жовтня 2017 року.

Згідно пунктів 1 і 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Це пов’язано з дією принципу цивільного судочинства – диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами, а також вимогами ст.44 ЦПК України в частині неприпустимості зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов’язане з дотриманням судом строків розгляду справи, що є вимогою ст.210 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

З огляду на конкретні обставини справи і зазначені вище норми ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без розгляду відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України і п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно яких у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,44,210,223,247 ч.2,257,260,353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.