Decision № 73381652, 16.04.2018, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 399/227/18

провадження № 2-о/399/8/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судових засідань Бондаренко Ю.О., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома про закінчення навчання від 30.06.1972 року, реєстраційний номер 47 виданий на ім'я ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що звернувшись до пенсійного фонду з питанням зарахування періоду навчання до стажу роботи. Проте, їй було повідомлено, що документи, які для цього необхідні не відповідають вимогам закону, а саме у дипломі про закінчення навчання від 30.06.1972 року реєстраційний номер 47, копію якого додано нею до справи її по батькові російською мовою вказано як «ОСОБА_2» та через неправильний переклад на українську її по батькові українською мовою в дипломі зазначено «ОСОБА_2». Таким чином, звернутися до вищевказаного навчального закладу в неї не має можливості. В поза судовому порядку вирішити це питання неможливо, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити з обставин викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Заявник згідно даних паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В дипломі серії НОМЕР_1 встановлено, що по батькові заявника зазначено «ОСОБА_2», хоча в дійсності по батькові заявника ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що для перерахунку пенсії та під час перевірки документів нею було виявлено, що дані паспорта не ідентифікуються з даними виданим дипломом у частині по батькові заявника.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності диплома неможливо, встановлення факту належності документу необхідно заявнику для перерахунку пенсії й не повязане із спором про право, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,247,258,259, 263-265,268,273,294,315,354, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1, реєстраційний № 47 який виданий 30.06.1972 року Українським інститутом інженерів водного господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя О.О. Шуліка