№ 7338137, 30.11.2009, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

30.11.09                                                                                           Справа № 1/100-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Орендного будівельно-монтажного управління “Репер”, м. Луцьк № 46 від 21.08.09

на рішення господарського суду Волинської області від 12.08.09

у справі № 1/100-38

за позовом: Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України “Західвійськбуд”, с. Малахів Жовківського району Львівської області

до відповідача: Орендного будівельно-монтажного управління “Репер”, м. Луцьк

про          стягнення 8822, 71 грн.

За участю представників сторін:

від прокурора: Палига О.І. (військова прокуратура Західного гарнізону України) –посвідчення № 88;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Любчич Ю.Д. –директор.

Представнику прокурора та відповідача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28, 29 ГПК України.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.08.09 у справі № 1/100-38 (суддя М.Гончар) позовні вимоги Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України “Західвійськбуд” до Орендного будівельно-монтажного управління “Репер” задоволено: стягнено з відповідача на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» 8822, 71 грн. основного боргу. Крім того, з відповідача в доход Державного бюджету України стягнено 102, 00 грн. державного мита, та 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

З даним рішенням господарського суду Волинської області не погоджується відповідач, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповного з’ясування судом обставин справи та порушення при його винесенні норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про відсутність в матеріалах справи належних доказів в підтвердження надання відповідачу послуг баштовим краном за спірний період, як передбачено п. 2.2 договору. Крім того, скаржник зазначає про те, що розгляд справи відбувався за відсутності представника відповідача. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Волинської області від 12.08.09 у справі № 1/100-38 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.09 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 26.10.09.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 30.11.09 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.09.

          Військовий прокурор в судовому засіданні 30.11.09 проти доводів скаржника заперечив, рішення господарського суду Волинської області від 12.08.09 у справі № 1/100-38 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги відповідача - відмовити.

          Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.09 підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представника скаржника та військового прокурора в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, рішення господарського суду Волинської області від 12.08.09 у справі № 1/100-38 - залишити без змін.          

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Господарським судом Волинської області, на підставі аналізу належних документальних доказів, які містяться в матеріалах справи, вірно встановлено, що у відповідності до п.п. 1.1, 2.1 договору № 1 на роботу баштового крана КБ-405-ІА від 04.09.01, укладеного між ДП Міністерства оборони України “Західвійськбуд” та Орендним будівельно-монтажним управлінням “Репер”, виконавець (позивач у справі) зобов'язався надати замовнику (відповідачу у справі) послуги баштовим краном КБ-405-ІА, а замовник - оплатити надані послуги у розмірі 924, 00 грн. в місяць згідно виставлених рахунків на протязі 5-ти днів з моменту їх виставлення.

На підставі аналізу акту технічного стану машини від 04.09.07, копія якого міститься в матеріалах справи, господарським судом вірно встановлено факт передачі на підставі висновку комісії за участю представників сторін баштового крану КБ-405-1А зав. № 828 Орендному будівельно-монтажному управлінню “Репер”. Вказаний акт підписаний директором відповідача у справі –Любчич Ю.Д., що скаржником не заперечується, та свідчить про комплектність та технічну справність крану, який відповідачем прийнято відповідно до умов договору.

Встановлений місцевим господарським судом факт надання позивачем на виконання умов договору № 1 від 04.09.01 відповідачу послуг баштовим краном КБ-405-ІА на суму 8 822, 71 грн. документально підтверджений належними документальними доказами, які містяться в матеріалах справи (рахунки-фактури № СФ-0001077 від 31.01.08, № СФ-0001087 від 29.02.08, № СФ-0001093 від 18.03.08).

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин норм ст. 11 ЦК України щодо підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, однією з яких визначено угоди, ч. 1 ст. 837 ЦК України щодо законодавчого визначення поняття договору підряду та його юридичного змісту, ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України щодо обов’язку належного виконання зобов’язань сторонами та заборони односторонньої відмови від їх виконання.

На підставі наведених норм матеріального права, зважаючи на вірно встановлений та документально підтверджений факт виконання позивачем у справі зобов'язань за договором № 1 від 04.09.01, беручи до уваги неподання відповідачем жодних доказів в підтвердження належності виконання ним договірних зобов’язань, господарський суд Волинської області дійшов вірного, на думку колегії суддів, висновку, про законність та обґрунтованість позовних вимог Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України “Західвійськбуд” до Орендного будівельно-монтажного управління “Репер” про стягнення 8822, 71 грн.

Посилання скаржника на відсутність в матеріалах справи належних доказів в підтвердження надання відповідачу послуг баштовим краном за спірний період, як передбачено п. 2.2 договору, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки їм надано оцінку в постанові Вищого господарського суду України від 09.06.09 у справі № 4/84-38, в якій, зокрема, встановлено, що обов’язок відповідача сплачувати плату за послуги баштового крану у визначеному розмірі на місяць на протязі п’яти днів з моменту виставлення рахунку не залежить від наявності підтверджуючих ці послуги документів (п. 2.1 договору). Витрати позивача за умовами п. 1.3, пов’язані із техоглядом та ремонтом баштового крану за заявками відповідача оплачуються окремо. Підтвердження саме цих витрат повинно бути оформлено відповідно до п. 2.2 договору.

Щодо посилань скаржника на те, що розгляд справи відбувався за відсутності представника відповідача, то колегія суддів зазначає про їх безпідставність, оскільки належність повідомлення відповідача господарським судом першої інстанції про час та місце засідання суду належним чином документально підтверджена наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 1380367 (арк. спр. 108), причин неявки відповідач до відома суду не доводив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Орендного будівельно-монтажного управління “Репер” на рішення господарського суду Волинської області від 12.08.09 у справі № 1/100-38, оскільки місцевим господарським судом правильно встановлено обставини справи, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 12.08.09 у справі № 1/100-38 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Волинської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 12.08.09 у справі № 1/100-38 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Волинської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник