Court ruling № 73381045, 16.04.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1002/17

провадження № 22-ц/781/678/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дуковського О.Л., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування на спадщину за законом.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 132,00 грн. (головуючий суддя - Суровицька Л.В.).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, визначено склад колегії де головуючий суддя (доповідач) - Дуковський О.Л.

Підставою повторного автоматизованого розподілу стало розпорядження керівника Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року, яке обґрунтоване тим, що суддя - доповідач Суровицька Л.В. не може продовжувати розгляд даної справи у зв'язку з тривалою непрацездатністю.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 13.03.2018 року (а.с.250,251,252).

Останнім днем виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги є 23.03.2018 року, але з урахуванням часу на листування, станом на 16.04.2018 року вимоги ухвали виконані не були.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 а.с. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л.Дуковський