Court ruling № 73380987, 13.04.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/306/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.

Доповідач Іванов Д. Л.

УХВАЛА

13.04.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., перевіривши апеляційну скаргу начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Орла Р.П. щодо її прийнятності на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 42017121070000007,-

ВСТАНОВИВ :

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 лютого 2018 року між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Орлом Р.П. та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року дану угоду в кримінальному провадженні затверджено, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.366 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на неї обов'язки передбачені ст..76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., відповідно до ч.3 ст.72, виконується самостійно.

На вказаний вирок суду, начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Орлом Р.П. подано апеляційну скаргу про його скасування через істотне порушення вимог кримінально процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та направленням кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора щодо відповідності вимогам ст. 394 КПК України вважаю, що у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити за таких підстав.

Порядок укладення та затвердження угод у кримінальному провадженні регулюється главою 35 КПК України.

Положеннями ч.2 ст. 473 КПК України регламентовано, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди, укладеної між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угоду не може бути укладено.

При затвердженні угоди суд призначив ОСОБА_3 покарання узгоджене з прокурором, резолютивна частина вироку в частині призначеного ОСОБА_3 покарання за своїм змістом аналогічна угоді про визнання винуватості, а тому прокурор не може її оспорювати з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Таким чином, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відсутні.

Крім того, згідно ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода ініційована на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 394, 399, 418, 419, 424, 468, 473 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Орла Р.П. на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Д.Л. Іванов