
Справа № 275/973/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
16 квітня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надано строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали Управління отримало 23 березня 2018 року (а.с. 52), однак її вимоги у визначений строк не усунуло.
За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя:
The court decision No. 73379640, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 275/973/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: