Court ruling № 73376932, 16.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11252/16

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 року №0004981404 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 223 125,00 грн. (у тому числі 178 500,00 грн. за основним платежем, 44 625,00 грн. за штрафними санкціями), та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 року №0004991404 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 160 650,00 грн.

Крім того, Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 16.02.2018 року.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи та матеріали справи, якими підтверджується отримання копії рішення суду 16.02.2018 року, суд, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити аудиторській компанії - товариству з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 08 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зобов'язати Відповідача у встановлений для подачі відзиву на апеляційну скаргу строк подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності, нормативно обґрунтований розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко