Court ruling № 73375682, 16.04.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4721/17

2/215/352/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Азаренко К.М.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 (договір про надання правових послуг адвоката від 18.10.2016 року) /а.с.6/ з’явився, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Луцька, 18 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2017р.) /а.с.43/, копія ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, двічі повернулися до суду з позначкою «у зв’язку з закінченням терміну зберігання» (а.с.74,76). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: