
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
13 квітня 2018 р. Справа №805/4039/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно визнав нікчемним договір банківського вкладу №1/12/12m/0009, укладений 14.03.2014 між позивачем та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», а також безпідставно не виплатив суми вкладів за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився. З посиланням на статті 19, 58 Конституції України, статті 203, 204, 236 Цивільного кодексу України, статті 3, 26, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу №1/12/12m/0009 від 14.03.2014;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відшкодування позивачу банківського вкладу загальною сумою 132000,00 гривень;
- зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківського вкладу:
№FiZ12.0363 від 19.01.2009 на суму 6000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних,
№1/12/B11Chr/0062 від 16.01.2012 на суму 28000,00 гривень із процентною ставкою 11% річних,
№1/12/B13/0030 від 16.03.2012 на cуму 28000,00 гривень із процентною ставкою 17% річних,
№1/12/12m/0009 від 14.03.2014 на суму 70000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних;
- зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу банківський вклад загальною сумою 132000,00 гривень.
3 квітня 2018 року підготовче судове засідання не відбулося та було відкладено на 18 квітня 2018 року на 11:00.
12 квітня 2018 року судом отримана клопотання представника відповідача Перепелиці С.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представником відповідача не надано доказів надсилання позивачу копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За таких обставин клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 195, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Перепелиці С.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 73375321, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/4039/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: