Court ruling № 73374750, 11.04.2018, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1394/17

2/0187/34/18

У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г. за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В

На початку судового засідання від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 надійшли клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи з метою визначення розміру вартості матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_1 яка сталась внаслідок ДТП 08.10.2016 року та виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється відповідачем по справі.

Представник позивача до суду надіслав клопотання про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Зазначений цивільний позов надійшов до суду 18 грудня 2017 року.

Ухвалою 03 січня 2018 року було відкрито провадження по справі і розпочате підготовче провадження із викликом сторін на 24 січня 2018 року.

В підготовче засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність їх представника ( а.с.44).

24.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явився , був повідомлений належним чином про день і час проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с.42)

24.01.2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення справи для обґрунтування заперечень на позовні вимоги, визначення перспектив для укладення мирової угоди та обсягом доказів по справі, в подальшому просив повідомляти його по мобільному зв’язку по день слухання справи.

13.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 до суду не з’явились , представник відповідача був повідомлений належним чином по смс по день і час слухання справи, про причини неявки до суду не повідомили.

1.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 до суду не з’явились , представник відповідача був повідомлений належним чином смс та телефонограмою про день та час слухання справи, але про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що від учасників провадження не надійшло клопотань про продовження терміну підготовчого судового провадження ухвалою суду від 1.03.2018 року підготовче провадження було закрито та призначена справа на 27 березня 2018 року.

27 березня 2018 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив відкласти справу на іншу дату у зв’язку із занятістю адвоката ОСОБА_1 в іншій справі та іншому суді..

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на період проведення підготовчого провадження він тричі знаходився в інших судових засіданнях, а у відповідача були відсутні кошти на оплату його послуг за приїзд до цього суду, а також хворіли родичі відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Приймаючи до уваги, що клопотання відповідача чи його представника не були заявлені в підготовчому провадженні без поважних причин, так як не підтверджуються поважність неявки до суду сторони ніякими доказами, відповідач та його представник не заявляли клопотання про продовження терміну підготовчого провадження, суд вважає залишити без розгляду клопотання представника відповідача про призначення по справі авто товарознавчої експертизи та виклик свідків , крім того ОСОБА_2 має право надати свої пояснення по суті позовних вимог в якості відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 222 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі авто товарознавчої експертизи та виклик свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4