Court ruling № 73374518, 12.04.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. Справа № 818/310/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про витребування доказів по справі №818/310/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 8) звернулось з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0008841201 від 03.08.2017 року.

Протокольною ухвалою від 20 березня 2018 року відкладено розгляд справи на 12 квітня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.195)

12 квітня 2018 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання позивача про витребування доказів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному випадку, подавши клопотання про витребування доказів, позивач не зазначив яких заходів ним було вжито для отримання доказів про витребування яких заявлено клопотання та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість подання клопотання про витребування доказів у визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки, позивач зазначає на тому, що відповідачем в судовому засіданні були повідомлені нові обставини, повідомлення яких позивач не міг передбачити під час підготовчого провадження. Втім, таке твердження позивача не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки обставини, на які посилається відповідач заперечуючи проти позову, під час судового розгляду справи не змінювались та достеменно були відомі ТОВ «Модуль Проект».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі №818/310/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Воловик