ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
05.06.07 Справа № 4/919-20/94
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», с.Сопошин, Жовківський район Львівської області
до відповідача: Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота», д.Тростянець, Мінський район Республіка Белорусь
про стягнення 17 293,00 Євро
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Кравець В.П.
Представники:
від позивача: Парамонов С.О.- представник
від відповідача: не з»явився
Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.
Суть позову:
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» до Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота»про стягнення 17 293,00 Євро
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні не з”явився, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.
26.08.2006 року між ТзОВ «Агроінвест»(Продавець) та Приватним торговим унітарним підприємством «Смакота»(Покупець) було укладено Контракт № 2006/09/26 (надалі –Контракт), відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купляє і оплачує на умовах даного Контракту кришку металічну для консервації СКО 1-82 (надалі-Товар) по попередній ціні 16,47 Євро за 1 000 штук.
ТзОВ «Агроінвест»(Позивач) на адресу Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота»поставлено 1 400 000 штук кришки СКО 1-82 на загальну суму 23 058,00 Євро, що підтверджується вантажно-митною декларацією.
На виконання умов даного Контракту, Приватним торговим унітарним підприємством «Смакота»сплачено 25 відсотків передоплати від загальної суми поставленої партії Товару в розмірі 5 765,00 Євро.
Відповідач свої договірні зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, подальшу оплату за отриману партію товару не здійснив.
На момент звернення позивача з позовом до суду, сума боргу, становить 17 293,00 Євро.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом, згідно Контракту Позивачем (ТзОВ «Агроінвест») на адресу Відповідача (Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота») поставлено 1 400 000 штук кришки СКО 1-82 на загальну суму 23 058,00 Євро, що підтверджується вантажною митною декларацією, комерційним рахунком та міжнародною товарно-транспортною накладною, копії яких долучені до матеріалів справи.
Відповідач свої договірні зобов»язання щодо повної оплати за отриману партію товару перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за отриману партію товару здійснив лише частково.
Заборгованість відповідача становить 17 293,00 Євро.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, доказів погашення боргу не подав, тому до стягнення підлягає сума боргу у розмірі – 17 293,00 Євро.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85, 123, 124 ГПК України, суд,-
в и р і ш и в :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного торгового унітарного підприємства «Смакота»(223060, Мінський район, д.Тростянець, вул.Луговая, 9/2 кв.93, Республіка Білорусь, р/р 3012009470010 а ЗАТ «Астанаексімбанк»м. Мінськ, код 704, Свідоцтво 690389947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»(80356, Львівська обл., Жовківський район, с.Сопошин, вул.Вокзальна, 18, код ЄДРПОУ –19330326) 17 293, 00 Євро заборгованості; 173,00 Євро держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
Суддя
The court decision No. 733734, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4/919-20/94 . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: