Court ruling № 73372640, 13.04.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2679/17

Провадження № 1-кс/210/586/18

"13" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

прокурора Новічкова С. О.,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про призначення виїзної позапланової документальної перевірки в рамках кримінального провадження № 42017041710000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення виїзної позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП перебувають матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041710000032 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що службові особи виконкому Криворізької міської ради внаслідок недбалого відношення до своїх службових обов’язків уклали договір оренди земельної ділянки за адресою вул. Акціонерна, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та затвердили розрахунок розміру орендної плати за землю на підставі довідок, що мають ознаки фіктивності та не відповідають дійсності, що спричинило тяжкі наслідки на суму, яка перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Криворізькою міською радою та ВАТ «ОСОБА_1 Ріг Цемент» укладено договір оренди земельної ділянки площею 711 880 м2 за адресою вул. Акціонерна, 1 м. Кривому Розі.

Згідно довідки №1837 від 03.08.2010 про нормативну грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки, її нормативна грошова складала 340819668,80 грн.

На підставі рішення Криворізької міської ради №820 від 21.12.2011 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», Управлінням Держземагентства у Криворізькому районі підготовлено довідку №576-р2 від 07.07.2012 щодо нормативно-грошової оцінки зазначеної земельної ділянки, згідно якої нормативна грошова оцінка склала 249200712,80 грн., що на 91618956,00 грн. менше ніж початкова.

При обчисленні нормативно грошової оцінки земельної ділянки за адресою вул. Акціонерна, 1 було застосовано знижуючи інженерно-інфаструктурні локальні фактори, а саме: земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням – 0,9, земельна ділянка не забезпечена централізованим газопостачанням – 0,9, земельна ділянка не забезпечена централізованим водопостачанням – 0,95, земельна ділянка не забезпечена каналізацією – 0,95. Сукупний локальний коефіцієнт при перерахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки склав – 0,68.

Підставою застосування знижуючих коефіцієнтів є надання ПАТ «ХайдельбергЦемент України» довідок від комунальних підприємств міста про відсутність інженерних мереж на території вказаної земельної ділянки.

В ході досудового розслідування встановлено наявність на території земельної ділянки інженерних мереж водо-, газопостачання та водовідведення, а також розрахунків між ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» та ДПП «Кривбаспромводопостачання» за питну воду, а також між ПАТ «Криворіжгаз», щодо постачання природного газу.

З метою встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, серед яких експерту необхідно надати акт податкової перевірки ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» за період з 2011 по 2017 роки.

Приватне акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» (код ЄДРПОУ 00292923) знаходиться за адресою м. Дніпро, вулиця Барикадна, б. 15А.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Державне підприємство Приватне акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» (код ЄДРПОУ 00292923) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування (обчислення) і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) під час здійснення фінансово- господарської діяльності за період з 2011 по 2017 роки.

Вказує, що відомості, які будуть отримані за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» (код ЄДРПОУ 00292923) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування (обчислення) і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) під час здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 2011 по 2017 роки мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства службовими особами Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» (код ЄДРПОУ 00292923), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Барикадна, б. 15А щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування (обчислення) і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) під час фінансово-господарської діяльності в період часу за період з 2011 по 2017 роки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Як визначено п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 93 КПК України закріплено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Положення КПК України, як і інших законодавчих актів України, не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової перевірки з дотримання вимог трудового законодавства.

Таким чином, враховуючи відсутність правових підстав в процесуальному законі, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження в розумінні ст. 131 КПК України, ані до слідчих дій в розумінні статей глави 20 КПК України (слідчі, розшукові дії), ані до негласних слідчих дій в розумінні статей глави 21 КПК України ( негласні слідчі, розшукові дії), які мають вичерпний перелік. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України і як наслідок, враховуючи, що такої процесуальної дій не передбачено в КПК, відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань .

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 40, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про призначення виїзної позапланової документальної перевірки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Літвіненко