Court ruling № 73370583, 12.04.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.Справа № 922/3670/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп", Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Губиниха про звернення стягнення на предмет застави за участю представників:

позивача - Прокопчука А.Л. (довіреність № 124 від 19.03.2018 р.);

третьої особи (на стороні позивача) - не з'явився

відповідача - Чижової А.О. (довіреність № 16/01-1 від 16.01.2018 р.);

третьої особи (на стороні відповідача) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави - товари в обігу відповідно до Додатку №1, який є невід'ємною частиною Договору застави, в рахунок часткового погашення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" (надалі - третя особа) за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006 р., що складає 177 121 596,46 грн. шляхом продажу на електронних торгах.

Представник Позивача у судове засідання заяв та клопотань не надав, сплати судового збору, який був відстрочений ухвалою суду 02.11.2017 р., до суду не надав.

Представник Відповідача надав до суду: додаткові пояснення (вх. №8524 від 30.03.2018 р.) щодо застосування строку позовної давності у вирішенні спору; заяву (вх. № 9639 від 12.04.2018 р.) про залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 207 ГПК України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так на підставі п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, заяву та додаткове пояснення долучає до матеріалів справи.

Керуючись статтями 196, 202, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 9639 від 12.04.2018 р.) Відповідача про залишення позову без розгляду розглянути у наступному засіданні.

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2018 р. о 14:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін