Decision № 73370163, 12.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 16/39/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»(87539, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 83, кв. 12)

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -Копа Лариси Іванівни (АДРЕСА_1

Про: стягнення 47561,86 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -Копа Лариси Іванівни про стягнення 47561,86 грн. заборгованості.

Від позивача надійшла заява за № 34 від 09.04.2010 р., у якої повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд вирішити спір по суті за його відсутністю.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

07 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал» та Фізичною особою - підприємцем Копа Ларисою Іванівною був укладений договір поставки №01/08 (далі - Договір поставки), за умовами якого позивач прийняв на себе обов'язок постачати на замовлення відповідача товар, а Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа -Копа Лариса Іванівна зобов'язався його приймати та оплачувати вартість поставленого товару в порядку та на умовах, визначених Договором поставки.

На виконання умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал»в березні 2008 року здійснило поставку товару (майонезу в асортименті) Відповідачу на загальну вартість 22 702,68 грн., що підтверджується видатковими накладними:

1) №РН-001538від 11.03.2008 р. на суму 11 577,42 грн.;

2) №РН-001583 від 24.03.2008 р. на суму 11 125,26 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставки Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа -Копа Лариса Іванівна зобов'язався оплачувати ва ртість товару на протязі 10 днів з моменту його поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок постачальника, вказаний в п.9.1 цього Договору.

Втім, за товар, поставлений в березні 2008 року, Відповідач до теперішнього часу не здійснив оплату навіть частково.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодек сом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, пере дбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.526, 611 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до наведених положень чинного законодавства та умов п. 5.4 Догово ру поставки позивач нарахував на суму заборгованості відповідача пеню в роз мірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день про строчення, що згідно розрахунку, що додається, за останні 6 місяців складає 2 320,65 грн., а також штраф в розмірі 30% від вартості неоплаченого товару, що складає 6 810,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми пунктом 5.4 Договору поставки встановлений інший розмір процентів за прострочення виконання зобов'язань покупця з оплати поставленого товару - 20% річних від простроченої суми за весь час прострочення. Згідно розрахунку станом на теперішній час сума цих процентів складає 8939,63 грн. Сума інфляційного збільшення заборгованості складає 6788,10 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 47561,86 грн., з яких: 22702,68 грн. -основного боргу, 2320,65 грн. -пені, 6788,10 грн. -інфляційні витрати, 8939,63 грн. -20% річних, 6810,80 грн. -штрафу.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -Копа Лариси Іванівни (АДРЕСА_2; ід. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»(юридична адреса: 87100, Донецька область, смт. Тельманове, вул. Леніна,169; поштова адреса: 87539, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 83, кв. 12; ЄДРПОУ 32715712) 47561,86 грн. заборгованості, 475,62 грн. -держмита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов