ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.04.2018 р. Справа №914/644/18
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Київ, в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Львів,
до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Міст ТБ», м. Львів,
предмет позову: стягнення 43 864,81 грн.,
підстава позову: порушення умов договору про надання телекомунікаційних послуг з розповсюдження телевізійних програм №КЛФ ТК-77/06-13 від 01.06.2013 року,
встановив:
10.04.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до Товариства обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Міст ТБ» про стягнення 43 864,81 грн., з яких 40 239,14 грн. основна заборгованість, 3 625,67 грн. пеня.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Згідно з п.4 ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи ціну даного позову, суд зазначає, що провадження у даній справі здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.252 ГПК України). Позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін, з власної ініціативи суд не вбачає необхідності здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 162, 164, 174, 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
ухвалив:
1. Позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Київ, в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення вих.№287/6-11 від 04.04.2018 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №914/644/18.
2. Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без судового засідання та без виклику сторін. Розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі – 17.05.2018 року.
4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.
8. Відзив на позовну заяву (відповідь на відзив, заперечення) із відповідними доказами про їх відправку іншій стороні мають бути в зазначений термін надіслані на адресу Господарського суду Львівської області або подані через канцелярію суду.
9. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися сторонами протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 73369955, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/644/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: