справа № 0670/6958/11
категорія 10.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2011 р. м.Житомир
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області < Текст >
до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" < Текст >
про стягнення 1793,19 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" 1793 грн. 19 коп. боргу. В обґрунтування позову зазначав, що відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі єдиний внесок до Пенсійного фонду. У зв'язку з невиконанням даних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом за березень - травень 2011 року в сумі 1793,19 грн.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідач ухвалу про відкриття скороченого провадження отримав 06.08.2011 року, заперечень проти позову суду не надіслав.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ДП "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області як страхувальник.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року (далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) до Пенсійного фонду України.
Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.
Частина 8 статті 9 Закону передбачає, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 9 Закону).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем своєчасно не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень - травень 2011 року у сумі 1793,19 грн., чим порушено вимоги статей 6 та 9 Закону. Дана сума боргу була самостійно визначена відповідачем у поданих позивачеві звітах за березень - травень 2011 року, копії яких є у матеріалах справи, і вона вважається узгодженою.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом вважається недоїмкою.
Частина 4 статті 25 Закону встановлює, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
На виконання вимог Закону, 04 липня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області була виставлена відповідачу вимога № Ю 5-У про сплату боргу в сумі 6012,38 грн., яка, згідно із повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 13.07.2011 року. Правом на узгодження вимоги з органом Пенсійного фонду України відповідач не скористався, у встановлений строк вимогу не оскаржив.
Доказів сплати суми недоїмки відповідачем у добровільному порядку чи заперечення на позовну заяву суду не надано.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, статтями 86, 158-163, 167, 183 - 2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" на користь Управління пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області заборгованість в сумі 1793,19 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 31 серпня 2011 р.
присуджено до стягнення 1793,19 грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.
The court decision No. 73368066, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 31.08.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0670/6958/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: