Court ruling № 73366847, 11.04.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/586/18 ун. № 759/4244/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

за участю секретаря: Варави О.М.,

сторони кримінального провадження: прокурор Гродський О.В., обвинувачена ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гродського О.В. в кримінальному провадженні № 12018100080001859 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.03.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельноо залу супермаркету "Ашан" по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ 35442481) на загальну суму 224 грн. 73 коп. (без ПДВ), однак злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита співробітниками охорони.

Так, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиць товар, а саме: пакет паперовий, 2 шт., загальною вартістю 17 грн. 50 коп.; крем для рук "Q10+", 2 шт., загальною вартістю 90 грн. 63 коп.; шоколад "Мілка з печивом", 2 шт., загальною вартістю 34 грн. 83 коп.; шоколад "Мілка", 1 шт., загальною вартістю 17 грн. 92 коп.; шоколад "Мілка з горіхом", 1 шт., загальною вартістю 22 грн. 78 коп.; батончик "Баунті", 3 шт., загальною вартістю 26 грн. 73 коп.; батончик "Мілкі вей великий", 2 шт., загальною вартістю 14 грн. 33 коп.; а всього товару на суму 224 грн. 73 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", та заховала до своєї власної сумки. Після чого, попрямувала повз каси, не розрахувавшись за майно, яке знаходилось в її сумці. Однак довести злочин до кінця не змогла, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" з наявним при ній чужим майном.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, які не залежали від її волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Гродський О.В. подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття стосовно неї кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненому злочині, щиро кається, активно сприяла веденню досудового розслідування і вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила суд закрити кримінальне провадження у зв'язку з зміною обставновки, звільнити її від кримінальної відповідальності, так як вона дійсно вчинила за обставин зазначених вище даний злочин, повністю визнала вину у вчиненні вказаного злочину, а при виявленні останнього активно сприяла досудовому розслідуванню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до злочину середньої тяжкості.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою винуватість у скоєному, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальна шкода відшкодована і особа перестала бути суспільно небезпечною.

Така позиція обвинуваченої, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, те, що він відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_3 визнала свою винуватість, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є раніше несудимою, матеріальна шкода відшкодована, суд вважає за можливе клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гродського О.В. задовільнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки та закрити відносно неї кримінальне провадження № 12018100080001859.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: