Decision № 733619, 22.05.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
22.05.2007
Case No.
1/251-26/122
Document №
733619
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.05.07 Справа № 1/251-26/122

За позовом: Львівського комунального підприємства „Затишне”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Віднова”, м. Львів

третя особа: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

про виселення з приміщення

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Заремба О.В. –юрист

від відповідача не з’явився

від третьої особи Клевцов С.А. –спеціаліст І категорії

Представникам позивача та третьої особи роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.06.2007 р.

Суть спору: Львівське комунальне підприємство „Затишне”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Віднова”, м. Львів про виселення з приміщення.

Ухвалою суду від 12.03.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 02.04.2007 р. Ухвалою суду від 02.04.2007 р. розгляд справи відкладався до 23.04.2007 р. Ухвалою суду від 23.04.2007 р. залучено до участі у розгляді справи третю особу –Управління комунальної власності Львівської міської ради, продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 22.05.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав уточнення до позовної заяви, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 12.03.2007 р., 02.04.2007 р. та 23.04.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно Статуту Львівського комунального підприємства „Затишне” воно створене Львівською міською радою та підпорядковане районній адміністрації –Франківського району, яке є представником власника –територіальної громади м. Львова і є органом, до сфери управління якого входить комунальне підприємство. Підпунктом 2.1.3. п. 2.1. даного Статуту зазначено, що Підприємство (позивач) створено з метою: оперативного управління житловим фондом комунальної власності м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГК України правом оперативного управління визнається речове право суб’єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

На території позивача знаходиться житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. Мельника, 14а, який належить до комунальної власності.

Відповідачем самовільно зайнято нежитлові приміщення за вищевказаною адресою під індексами 2-1/12.50, 2-2/12.50, які використовуються під диспетчерську ліфтів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Судом встановлено, що відповідач користується нежитловими приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. Мельника, 14а, під індексами 2-1/12.50, 2-2/12.50 без законних на це підстав, тобто без належним чином оформленого договору оренди.

26.09.2006 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 469 наступного змісту: „В зв’язку з відсутністю договору оренди на нежитлові приміщення під індексами 2-1/12.50, 2-2/12.50 за адресою м. Львів, вул. Мельника, 14а ЛКП „Затишне” просить терміново звільнити вищевказані приміщення.”. Даний лист відповідачем залишено без відповіді.

Згідно Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006 р. № 219, на відповідні комунальні підприємства, які є балансоутримувачем нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності міста покладено обов’язок щодо отримання, обліку та контролю за об’єктами нерухомого майна, повноти надходження орендної плати, використання приміщень щодо відповідності до умов договору та Закону.

Також із Положення вбачається, що обов’язок щодо вчинення відповідних дій по виселенню із самовільно зайнятих нежитлових приміщень, на які відсутні договори оренди, розірвано, припинено, покладено на балансоутримувачів приміщень.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ГК України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Згідно ст. 4 Закону України „Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України „Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати свої майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, Законом України „Про власність”, ст. 387 ЦК України, ст. 137 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Виселити Приватне підприємство „Віднова” (м. Львів, вул. Пулюя, 27) із нежитлових приміщень площею 25 кв.м. по вул. Мельника, 14а у м. Львові.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Віднова”, м. Львів, вул. Пулюя, 27 (р/р 26009615011400 в ЛОД АКБ УСБ м. Львова, МФО 325019) на користь Львівського комунального підприємства „Затишне”, м. Львів, вул. Котляревського, 37-б (р/р 26003301000404 в ЗРФ АКБ „Трансбанк”, МФО 385435, код ЄДРПОУ 22380285) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 733619 ?

Документ № 733619 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 733619 ?

Дата ухвалення - 22.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 733619 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 733619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 733619, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 733619, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 733619 refers to case No. 1/251-26/122

This decision relates to case No. 1/251-26/122. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 733616
Next document : 733622