Sentence № 73360169, 11.04.2018, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/522/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., прокурора Корнющенка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №12018200260000106 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ішунь Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, Україна, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, у квітні 2017 року, близько 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на городі, що розташований на території домоволодіння за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2, після орання земельної ділянки побачив на землі чохол із ножем, ззовні схожий на штик - ніж. Одразу після цього ОСОБА_1, розуміючи, що знайдений ніж за своїми властивостями є холодною зброєю, носіння якої без передбаченого законом дозволу заборонене, забрав знайдений штик-ніж собі та переніс його до будинку за місцем мешкання. Після цього, ОСОБА_1 знайдений ним ніж заховав у приміщенні веранди будинку під шифером.

В подальшому 13.02.2018 року близько 11:30 год. ОСОБА_1, розуміючи що незаконне носіння холодної зброї є кримінально-караним діянням, дістав з-під шиферу приміщення веранди будинку штик-ніж із чохлом, який помістив до правої внутрішньої кишені своєї куртки та носив його при собі без передбаченого законом дозволу, перенісши штик-ніж спочатку до зупинки громадського транспорту в с. Велика Рибиця Краснопільського району, після чого на попутному автомобілі поїхав до с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, де біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, близько 13:45 год. працівниками поліції у обвинуваченого було виявлено та вилучено вказаний штик - ніж у шкіряному чохлі.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї №19/119/6-4/17е від 16.02.2018 року вилучений у ОСОБА_1 штик-ніж є холодною зброєю, а саме багнетом німецького зразка 1884/98 р.р. нового типу, який є бойовою холодною зброєю колючої дії, виготовленим промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в кінці квітня 2017 року, зранку він перебував у себе на городі в АДРЕСА_2, де після орання городу побачив на землі чохол із ножем типу штик-ножа німецького виробництва часів Другої світової війни. Він забрав його додому і заховав у приміщенні веранди будинку під шифером. 13 лютого 2018 року він взяв штик-ніж із чохлом і помістив до правої внутрішньої кишені своє куртки та носив при собі без передбаченого законом дозволу в с.В.Рибиця, а потім перевіз його в с.В.Чернеччина Сумського району, де біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено вказаний штик-ніж у шкіряному чохлі. Обвинувачений повністю визнав свою вину, після роз'яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом'якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2018 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1 144 гривні витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи холодної зброї ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/1578/18 від 15 лютого 2018 року.

Речові докази: штик-ніж із шкіряним чохлом, запакований у спецпакунок НДЕКЦ № 1743481, що знаходиться у камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя