
Справа № 401/3249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
з участю:
секретар Горбатюк К.А.,
позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації № 597 від 17.08.2010 року-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Під час підготовчого судового засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме від Світловодської РДА витребувати уточнену поштову адресу, яка присвоєна земельній ділянці, переданій позивачу ОСОБА_1 розпорядженням представника Президента України № 305 від 16.09.1993 року «Про передачу земельної ділянки площею 0,08 га м міськрайоні «Ревівка-2» по вулиці Миру м.Світловодска (на схемі генплану міста 1993 року позначена за 21 по вулиці Миру) та дослідити в судовому засіданні матеріали справи № 401/46/97/15-ц від 11.02.2016 року.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши позивача, приходить до наступного висновку.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: підлягають витребуванню від Світловодської РДА уточненої поштової адреси, яка присвоєна земельній ділянці, переданій позивачу ОСОБА_1 розпорядженням представника Президента України № 305 від 16.09.1993 року «Про передачу земельної ділянки площею 0,08 га м міськрайоні «Ревівка-2» по вулиці Миру м.Світловодска (на схемі генплану міста 1993 року позначена за 21 по вулиці Миру) та дослідити в судовому засіданні матеріали справи № 401/46/97/15-ц від 11.02.2016 року
В частині дослідження в судовому засіданні матеріалів справи № 401/46/97/15-ц від 11.02.2016 року, суд вважає, що дане клопотання не є за своїм змістом заявою про витребування доказів. Крім того, позивач був стороною вказаної справи і має можливість самостійно ознайомитись із нею та отримати копії всіх необхідних документів, а в подальшому долучити їх да матеріалів справи яка розглядається судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати від Світловодської РДА уточнену поштову адресу, яка присвоєна земельній ділянці, переданій позивачу ОСОБА_1 розпорядженням представника Президента України № 305 від 16.09.1993 року «Про передачу земельної ділянки площею 0,08 га м міськрайоні «Ревівка-2» по вулиці Миру м.Світловодска (на схемі генплану міста 1993 року позначена під № 21 по вулиці Миру).
Копію ухвали надіслати для виконання до Світловодської районної державної адміністрації.
Ухвала є обов’язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 73353348, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 401/3249/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: