Decision № 73352859, 03.04.2018, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/128/18

Провадження № 2-о/391/12/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча – суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря – Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії БТ-1 за № 8043983 дата заповнення 23.07.1986 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві заявник пояснила, що вона народилася 09.08.1969 року в с. Мар’ївка Компаніївського району Кіровоградської області, 11.11.1997 року отримала паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1. За час проживання на території України вона офіційно працювала, має трудовий стаж. У січні 2018 року, при підготовці документів для подання до пенсійного фонду виявила розбіжності в документах, а саме в по батькові де вказано «Леонідівна», але її справжнє по батькові «Львівна». Встановлення факту їй потрібно для призначення пенсії за віком, тому вона змушена звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не з’явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник заінтересованої особи - головне управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області – у судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця народилася 09.08.1969 року в с. Мар’ївка Компаніївського району Кіровоградської області і по батькові заявника вказується «Львівна», що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АВ № 294634 від 18.08.1969 року та паспортом громадянина України серії ЕА за № 309370 від 11.11.1997 року. (а.с.3-4, 12)

Згідно довідки від 28.08.2017 року заявнику присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4)

Як вбачається з трудової книжки виданої 23.07.1986 року по батькові заявника вказано «Леонідівна» (а.с.6).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 617553 від 14.12.2017 року по батькові заявника вказано «Львівна». (а.с.5).

На підставі ч.2 ст. 9 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 № 3814-ХІІ власник документів Національного архівного фонду та інші особи, які користуються зазначеними документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів.

Виходячи з вищевикладеного, неможливо внести виправлення у текст трудової книжки та виправити запис по батькові заявника з «Леонідівна» на правильний запис «Львівна», як він вчинений у паспорті на ім'я ОСОБА_1.

Зазначене порушення прав заявника підлягає судовому захисту, оскільки у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - а саме трудової книжки виданої на ім»я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Підтвердження даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії БТ-1 за № 8043983 дата заповнення 23.07.1986 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ______І.М. Мумига